Heráclito de ÉfesoBiografía:
Pocas son las cosas que sabemos de la vida de Heráclito de Éfeso. Nació hacia el 544 antes de Cristo, aproximadamente, y vivió en Éfeso, ciudad enclavada en la costa Jonia, al norte de Mileto, hasta su muerte, en el 484 antes de Cristo.
Filósofo griego, muy poco se sabe de su biografía.
Las enseñanzas de Heráclito,quedaron recogidas en una obra titulada "De la naturaleza", algunos de estos fragmentos presentan,la apariencia de aforismos completos, lo cual apoya la idea de que su estilo de pensamiento fue oracular.
Sea como fuere, la oscuridad de Heráclito ha quedado caricaturizada en la leyenda acerca de su muerte: enfermo de hidropesía, preguntaba enigmáticamente a los médicos si podrían de la lluvia hacer sequía; como ellos no lo entendiesen, se enterró en estiércol en la suposición de que el calor de éste absorbería las humedades, con el resultado de que aceleró el fatal desenlace.
El desprecio de Heráclito por el común de los mortales concordaría con sus orígenes, pues parece cierto que procedía de una antigua familia aristocrática, así como que sus ideas políticas fueron contrarias a la democracia de corte ateniense y formó, quizá, parte del reducido grupo, integrado por nobles principalmente, que simpatizaba con el rey persa Darío, a cuyos dominios pertenecía Éfeso por entonces, contra la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos. A estos últimos, en cualquier caso, no debió de apreciarlos en demasía, y Heráclito los colmó de improperios cuando expulsaron de la ciudad a su amigo Hermodoro.
Los biógrafos e historiadores antiguos de filosofía supusieron que todos los presocráticos escribieron uno o más libros y, por ello, dieron por supuesto que Heráclito escribió uno, sobre el cual, Diógenes, nos dice que su titulo era:Sobre la naturaleza . Estos títulos se le asignaban normalmente a las obras escritas por aquellos a quienes Aristóteles, y los peripatéticos, denominaron como filósofos naturales y no hay porque considerarlos auténticos en todas los casos. La afirmación de que su obra estaba dividida en tres secciones (universo - política - teología) sugiere que Diógenes, al escribir esto, siguió una colección de sentencias, hechas en Alejandria, y que seguía un análisis estoico de las partes de la filosofía. Diels sostiene que Heráclito no escribió un libro seguido sino que simplemente adujo una serie de opiniones cuidadosamente formuladas. Es posible que esto sea correcto ya que los fragmentos transmitidos tienen un marcado aspecto de declaración oral, expuesta de una forma concisa y chocante y, por tanto, fácil de recordar. No dan la impresión de ser extractos procedentes una redacción continúa.
d) FRAGMENTO SIGNIFICATIVO
"Este orden del mundo, el mismo para todos, no lo hizo dios ni hombre alguno, sino que fue siempre, es y será fuego siempre vivo, prendido según medida y apagado según medida"
Antes de pasar a hablar de su obra, hay que decir que Heráclito era un hombre con un fuerte carácter, altanero, que hacía crítica a todo hombre y en cuanto a la filosofía hace lo propio con los pitagóricos y anteriores diciendo que el entendimiento no se ha de quedar con lo que dictan los sentidos. Se dice que odiaba también la polimatía o erudición. El griego reflexiona sobre su experiencia y sobre la anterior. Por otra parte, indica que la auténtica naturaleza de las cosas suele estar oculta. La conexión que no se percibe entre opuestos es más estrecha que otros tipos de conexión más obvios. Varios fragmentos dan a entender que es necesario tener fe y constancia en la búsqueda de la verdad subyacente.Esta última no es otra que la de los mitos, de los que se acaba desconfiando y así comienza a preguntarse por el verdadero origen de las cosas que hay alrededor. De esta forma los griegos introducen la pregunta por el arjé, que tras Parménides se denominará logos.Este fragmento transmitidos tienen un marcado aspecto de declaración oral, expuesta de una forma concisa y chocante y, por tanto, fácil de recordar. Esto es algo común para todos y por la cual todos tienen que guiarse. Este fragmento, se relaciona mucho con la época. Lo relaciono con el espíritu, la naturaleza en constante cambio. Se emplea a menudo la palabra griega logos. En ética, Heráclito introdujo un nuevo énfasis social, manteniendo que la virtud consiste en la subordinación del individuo a las leyes de una armonía razonable y universal. Se exponen pensamientos como por ejemplo que de la única forma que se puede llegar a la verdad es con el pensamiento lógico y no con los sentidos como decía Heraclito. Aportando una parte muy importante a la filosofia de esa epoca. Los fragmentos que el expone, principalmente este tratan de una forma muy particular de expresar lo que siente el.el mito había constituido una forma de pensamiento en el mundo griego, que identificamos fácilmente con Homero y Hesíodo. El mito entendido como un conjunto de leyendas que intenta narrar el origen de las cosas, del cosmos y del hombre, cumplió una función social destacada. Era la expresión de una actitud mental en la que las fuerzas de la naturaleza eran humanizadas.Al escribir Aristóteles sus lecciones, por primera vez se registró en letra la filosofía griega, excluyéndose interpretaciones que hasta antes se habían transmitido oralmente. En este trabajo se analiza la concepción aristotélica de lo divino que se refleja en su tratamiento del mito, la unión de los contrarios y los arquetipos. Aquí se examina un substrato que ha sido identificado por otros autores como parte de una doctrina esotérica que no fue transcrita y que impregna su concepción de la naturaleza y del entendimiento.Esta fue una conclusion, vasada en los escritos de Heraclito.
e) Comparación entre Heráclito y Parmenides
Parmenides se contraponía a la filosofía de Heraclito debido a decía que la misma era absurda ya que era imposible de entender, por ejemplo que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo.Además dice que únicamente con el pensamiento y no con los sentidos se iba poder llegar a la verdad y de que todo lo que se aparte de aquello puede ser sino un error.
Además enuncia que para indagar hay dos campos el de la verdad y el del pensamiento lógico.Encontró la solución que Heraclito da al problema metafórico.
En cambio Heraclito tenia fe y confiaba en lo que decían sus sentidos.Dijo que el mundo estaba caracterizado por contantes contradicciones, también opino que debe haber una especie de "Razón Universal" que dirige todo lo que sucede en la naturaleza, distinguió la sabiduría humana de la sabiduría divina y consideraba que el alma no tenia limites y que su conocimiento es arduo y difícil de hacer.
Por lo cual en conclusión se puede decir que los filósofos Heraclito y Pamenides se contraponen en pensamientos como por ejemplo que de la única forma que se puede llegar a la verdad es con el pensamiento lógico y no con los sentidos como decía Heraclito, pero ambos realizaron aportes importantes a la filosofía
http://www.filosofia-artevida.blogspot.com/
*Agradecemos por su lectura*
